在本次加州中期選舉中，六項州級提案頗為引人注目，為支持或反對這六項提案，共計20億的資金被投入宣傳，而最終提案通過與否，與投入宣傳資金的多少，確實表現出一定的相關性。因此有人驚呼：加州選舉中，「錢在說話，公眾利益被忽視」。情況果真如此嗎？
投入廣告戰資金與投票結果
先來看看六項提案支持和反對方投入的資金和最後的投票結果：
1號提案： 州政府水利債券提案
總宣傳資金：2070萬
支持方資金：$20,598,792
反對方資金：$89,949
結果：獲66.8%贊成票順利過關。
2號提案：州政府預算及雨天儲備基金
總宣傳資金：2040萬
支持方資金：$ 20,401,013
反對方資金：$0
結果：獲68.7%贊成票順利過關。
45號提案： 健康保險費率
總宣傳資金：6020萬
支持方資金：$3,240,082
反對方資金：$56,971,326
結果：反對票59.8%，未通過。
46號提案： 醫生瀆職相關 醫生需接受毒品和酒業測試
總宣傳資金：7620萬
支持方資金：$12,837,071
反對方資金：$63,328,473
結果：反對票67.2%，未通過。
47號提案： 刑事判罪相關
總宣傳資金：990萬
支持方資金：$9,310,449
反對方資金：$541,350
結果：獲58.4%贊成票順利過關。
48號提案： 州政府與印弟安部落間的賭場興建協議
總宣傳資金：1940萬
支持方資金：$823,355
反對方資金：$18,534,976
結果：反對票60.9%，未通過。
從以上結果看，支持或反對方所投入資金的多少，與最後的結果，確實存在著一定的對應關係。宣傳資金多的一 方，最終取得了自己想要的投票結果。
大公司的錢影響了投票結果？
在以上六個提案中，爭奪最激烈、爭議最大的是45和46號提案，這兩個提案分別共投入6,020萬 和7,620萬的宣傳資金。
45號提案主要是關於保險費漲價的，提案要點是，如果保險公司要提價，必須經過加州保險局長批准，且要向公眾公告、舉行公聽會，乃至通過司法審查等。
這個提案明顯對保險公司不利。加州四大保險公司凱撒（Kaiser Foundation Health Plan Inc.)、富點（Wellpoint Inc) 、加州藍盾（Blue Shield of Ca) 和健康網（Health Net）分別投入1847萬、1847萬、1234萬和659.2萬到反對45號提案的廣告戰中，四大公司的投入總額為5588.3萬，占總反對方資金的98％。
在投票日之前的廣告戰中，反45號提案的電視廣告反覆重複著一句話：「一個政治人物就決定了一切。請反對45號提案！」
46號提案主要是關於醫療賠償和醫生瀆職的，起因是加州兩個孩子不幸死於車禍，肇事司機不僅喝了酒，還服用了過量的成 癮性麻醉劑，兩個孩子的父親派克（Bob Pack）從那以後，用了11年的時間推動46號提案，他認為給司機開出過 量成癮性麻醉劑的醫生也應該對車 禍負責。
46號提案如果通過，醫生和保險業也將受到很大衝擊。在反對方所籌集到的6332.8萬資金當中，前十名「金主」基本都是保險公司和醫生協會，他們投入的資金從1100萬到200萬不等，總金額為5690萬，占總反對方資金的89.8%。
反對46號提案的電視廣告所用的口號是：「46號提案是訴訟律師起草的，他們想從醫療賠償官司中大發橫財。我們負擔不起。」
加州信息公告制度是否健全？
投票結束，塵埃落地，45號、46號提案都 未能過關。《洛杉磯時報》專欄作家希爾茲克（Michael Hiltzik）為此撰文表示，在此次加州提案的投票當中，「錢在說話，公眾利益靠邊站」，他認為這兩項被擊敗 的提案本來是保護消費者和公眾利益的，但由於提案影響到產業巨頭的既得利益，因此它們不惜投入上億的資金打廣告戰，而結果也沒有讓他 們失望。
為甚麼會這樣呢？希爾茲克認為，加州的信息公告制度仍然有問題， 因為它 只規定 做廣告時泛 泛的說明這個 廣告由誰投資， 但並不要求公佈更詳細的 信息，比如公眾不會知道，四大保險公 司在反45號提案的 廣告戰中，所投資金佔到98%之多。因而，「在投票者不知情的情況下，大公司的錢起到了作用。」
民眾不喜歡被政府管？
然而，也有人指出，花錢多就在選舉中獲勝，並不能得出美國是金錢政治的必然結論。
一個候選人，一個提案，能籌到錢本身，就說明有人，而且是有很多人願意花錢支持這個人或這 個提案，也就是說有民意支持。
美國是個商業社會，富人和財團不會隨便把錢扔給一個毫無民意基礎的人或提案，因此很多競選人要花很多時間討好選民，然後才能籌到款。大多數競選人的籌款餐會中不會有多少富豪，絕大多數都是中產階級，而且每人捐款有上限。
比如，在2012年的美國總統選舉中，羅姆尼很有錢卻輸了，億萬富翁佩羅也輸了。
具體到本次加州中期選舉中的45、46號提案，從投票結果看，當時反對方打的「一個政治人物就決定了一切」這句廣告詞，看來還是很有效的，因為總體上美國人討厭政府干涉，所以當他聽到「一個政治人物就決定了一切」時，會覺得這是個不好的事。
除了討厭政府干涉外，美國人也不大相信政府的效率。
很多美國人覺得，如果保險費要由政府決定，最後影響到醫療質量和服務的話，是不能接受的。同時很多人擔心醫療賠償費上漲，會使整個醫療和健保行業負擔過重。如果優秀的醫生因此被逼走，最終還是需要好醫生的消費者們吃虧。
也許比起「錢說話」的擔憂，以上這些說法更有道理。此次投票中，45號提案得到215萬多贊成票，320多萬反對票，46號提案得到177萬贊成票，362萬多反對票。所有這些票，都是一票一票投出來的。在所有捐款人的名單和金額都能公開查到的情況下，要說這麼多人的意見都完全是被錢所操縱，確實也比較牽強。
不管怎樣，有錢也好，無錢也好，最終每個人手中的票，投下去時的「含金量」都是一樣的，都只能被計為一票。也許這就是民主社會公平的一面吧。
2014-11-08
原載於：http://www.epochtimes.com/b5/14/11/8/n4291315.htm
加州選舉觀察：提案被否說明甚麼？
在本次加州中期選舉中，六項州級提案頗為引人注目，為支持或反對這六項提案，共計20億的資金被投入宣傳，而最終提案通過與否，與投入宣傳資金的多少，確實表現出一定的相關性。因此有人驚呼：加州選舉中，「錢在說話，公眾利益被忽視」。情況果真如此嗎？
投入廣告戰資金與投票結果
先來看看六項提案支持和反對方投入的資金和最後的投票結果：
1號提案： 州政府水利債券提案
總宣傳資金：2070萬
支持方資金：$20,598,792
反對方資金：$89,949
結果：獲66.8%贊成票順利過關。
2號提案：州政府預算及雨天儲備基金
總宣傳資金：2040萬
支持方資金：$ 20,401,013
反對方資金：$0
結果：獲68.7%贊成票順利過關。
45號提案： 健康保險費率
總宣傳資金：6020萬
支持方資金：$3,240,082
反對方資金：$56,971,326
結果：反對票59.8%，未通過。
46號提案： 醫生瀆職相關 醫生需接受毒品和酒業測試
總宣傳資金：7620萬
支持方資金：$12,837,071
反對方資金：$63,328,473
結果：反對票67.2%，未通過。
47號提案： 刑事判罪相關
總宣傳資金：990萬
支持方資金：$9,310,449
反對方資金：$541,350
結果：獲58.4%贊成票順利過關。
48號提案： 州政府與印弟安部落間的賭場興建協議
總宣傳資金：1940萬
支持方資金：$823,355
反對方資金：$18,534,976
結果：反對票60.9%，未通過。
從以上結果看，支持或反對方所投入資金的多少，與最後的結果，確實存在著一定的對應關係。宣傳資金多的一 方，最終取得了自己想要的投票結果。
大公司的錢影響了投票結果？
在以上六個提案中，爭奪最激烈、爭議最大的是45和46號提案，這兩個提案分別共投入6,020萬 和7,620萬的宣傳資金。
45號提案主要是關於保險費漲價的，提案要點是，如果保險公司要提價，必須經過加州保險局長批准，且要向公眾公告、舉行公聽會，乃至通過司法審查等。
這個提案明顯對保險公司不利。加州四大保險公司凱撒（Kaiser Foundation Health Plan Inc.)、富點（Wellpoint Inc) 、加州藍盾（Blue Shield of Ca) 和健康網（Health Net）分別投入1847萬、1847萬、1234萬和659.2萬到反對45號提案的廣告戰中，四大公司的投入總額為5588.3萬，占總反對方資金的98％。
在投票日之前的廣告戰中，反45號提案的電視廣告反覆重複著一句話：「一個政治人物就決定了一切。請反對45號提案！」
46號提案主要是關於醫療賠償和醫生瀆職的，起因是加州兩個孩子不幸死於車禍，肇事司機不僅喝了酒，還服用了過量的成 癮性麻醉劑，兩個孩子的父親派克（Bob Pack）從那以後，用了11年的時間推動46號提案，他認為給司機開出過 量成癮性麻醉劑的醫生也應該對車 禍負責。
46號提案如果通過，醫生和保險業也將受到很大衝擊。在反對方所籌集到的6332.8萬資金當中，前十名「金主」基本都是保險公司和醫生協會，他們投入的資金從1100萬到200萬不等，總金額為5690萬，占總反對方資金的89.8%。
反對46號提案的電視廣告所用的口號是：「46號提案是訴訟律師起草的，他們想從醫療賠償官司中大發橫財。我們負擔不起。」
加州信息公告制度是否健全？
投票結束，塵埃落地，45號、46號提案都 未能過關。《洛杉磯時報》專欄作家希爾茲克（Michael Hiltzik）為此撰文表示，在此次加州提案的投票當中，「錢在說話，公眾利益靠邊站」，他認為這兩項被擊敗 的提案本來是保護消費者和公眾利益的，但由於提案影響到產業巨頭的既得利益，因此它們不惜投入上億的資金打廣告戰，而結果也沒有讓他 們失望。
為甚麼會這樣呢？希爾茲克認為，加州的信息公告制度仍然有問題， 因為它 只規定 做廣告時泛 泛的說明這個 廣告由誰投資， 但並不要求公佈更詳細的 信息，比如公眾不會知道，四大保險公 司在反45號提案的 廣告戰中，所投資金佔到98%之多。因而，「在投票者不知情的情況下，大公司的錢起到了作用。」
民眾不喜歡被政府管？
然而，也有人指出，花錢多就在選舉中獲勝，並不能得出美國是金錢政治的必然結論。
一個候選人，一個提案，能籌到錢本身，就說明有人，而且是有很多人願意花錢支持這個人或這 個提案，也就是說有民意支持。
美國是個商業社會，富人和財團不會隨便把錢扔給一個毫無民意基礎的人或提案，因此很多競選人要花很多時間討好選民，然後才能籌到款。大多數競選人的籌款餐會中不會有多少富豪，絕大多數都是中產階級，而且每人捐款有上限。
比如，在2012年的美國總統選舉中，羅姆尼很有錢卻輸了，億萬富翁佩羅也輸了。
具體到本次加州中期選舉中的45、46號提案，從投票結果看，當時反對方打的「一個政治人物就決定了一切」這句廣告詞，看來還是很有效的，因為總體上美國人討厭政府干涉，所以當他聽到「一個政治人物就決定了一切」時，會覺得這是個不好的事。
除了討厭政府干涉外，美國人也不大相信政府的效率。
很多美國人覺得，如果保險費要由政府決定，最後影響到醫療質量和服務的話，是不能接受的。同時很多人擔心醫療賠償費上漲，會使整個醫療和健保行業負擔過重。如果優秀的醫生因此被逼走，最終還是需要好醫生的消費者們吃虧。
也許比起「錢說話」的擔憂，以上這些說法更有道理。此次投票中，45號提案得到215萬多贊成票，320多萬反對票，46號提案得到177萬贊成票，362萬多反對票。所有這些票，都是一票一票投出來的。在所有捐款人的名單和金額都能公開查到的情況下，要說這麼多人的意見都完全是被錢所操縱，確實也比較牽強。
不管怎樣，有錢也好，無錢也好，最終每個人手中的票，投下去時的「含金量」都是一樣的，都只能被計為一票。也許這就是民主社會公平的一面吧。
2014-11-08
原載於：http://www.epochtimes.com/b5/14/11/8/n4291315.htm