今天看章天亮教授Tianliang Zhang 最新一期關於張扣扣案件的分析時（http://bit.ly/2UWVjM5），聽他談到陪審團制度。想起自己曾有過一次作爲陪審員審理一起殺人案的經歷（在這裏）。當時我們需要裁定只是：這是故意殺人，還是過失殺人？
那這二者怎樣區分呢？我們被告知，就在於被告主觀上有無想殺死對方的動機。
那被告當時想什麼，我們陪審員怎麼會知道？
若干年後，再回想這個案子，不禁佩服當時那名被告律師。她在陪審員挑選環節，把幾個看上去「嘴上無毛，辦事不牢」的年輕人淘汰掉了。剩下的人，年紀較大的多些，且女性佔到一半以上。
辯論的環節，她也多次提醒我們：被告殺人時還是個十六歲的孩子，這種年紀的人，多半是先做後想、不考慮後果的。
當過母親的人，很容易就會接受這個觀點。
再說了：死的人已經死了，再把這個殺人的少年殺死，又能怎樣呢？很多人也會這樣想吧。
總之，最後我們裁定這是過失殺人而非故意殺人，也確實有章天亮教授所說的，「心裁」和感情成分在裏面。作爲我個人來說，當選擇很難時，我也會考慮，如果讓此過程再重複一次，會再耗費多少社會資源……
但法庭無條件接受了我們的裁決。這就是「鐵面無私」的法律中，那種人情和人性的成分吧。
我想說，這其實是挺合情合理的。
2019年4月16日
附舊文：我在澳洲審命案